Википедия:К удалению/23 апреля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Елен.

[править код]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:56, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Ни у Суперанской, ни в Оксфордском словаре никакого «Елена» нет (в Оксфордском есть только Elen как валлийский вариант имени Helen). Так что подлог источников (потому и номера станиц не указаны, но мне же не трудно и проверить). Остальное — сайты для домохозяек нулевой авторитетности. Учитывая удалённый коллегой раздел «Известный носитель», предположительно статья как раз и создавалась с целью пропихнуть в Википедию этого «известного». Таким образом, энциклопедическая значимость имени не подтверждена ссылками на авторитетные источники. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:54, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Северов, Дмитрий Северинович

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:56, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Ни одному из критериев ВП:КЗДИ не соответствует. Все источники новостные. Удалено. Тара-Амингу 07:40, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Банковский, Игорь Владимирович

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:56, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Энциклопедическая значимость исполнителя русских народных песен и преподавателя Гнесинки не показана ни по ВП:КЗДИ, ни по ВП:УЧ. Судя по нику основного автора статьи Oleg Bankovskiy, статья от родственника, то есть статья — ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Вероятно, был хороший человек, но для энциклопедии этого, к сожалению, мало. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:01, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ягош, Майкл

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:49, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 апреля 2023 года в 20:43 (по UTC) участником Берберов Иван.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Даже если автор статьи действительно взял за основу машинный перевод, сейчас у неё нет проблем со стилем, во всяком случае, настолько серьёзных, чтобы требовалось удаление. Статья оставлена. altes 02:12, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

Батов, Олег Валерьевич

[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 апреля 2023 года в 09:10 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:10, 15 апреля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Очень коротко и без источников. Удалено. Тара-Амингу 07:42, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Советско-иранская граница

[править код]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 апреля 2023 года в 10:51 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:51, 15 апреля 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Создание полноценной статьи, разумеется, возможно и желательно. Джекалоп (обс.) 07:32, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Кариев, Максат Кошкинбаевич

[править код]

Форк статьи Теракт в Таразе. Дублирование информации о событии. Значимость как преступника не продемонстрирована и не очевидна. Достаточно статьи о событии. MisterXS (обс.) 08:59, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Во-первых, прослеживается значимость по пункту 1 ВП:ДРУГИЕ. Во-вторых, за это время появилось достаточное количество вторичных источников, которые, возможно, основному автору статьи не попадались. Например, в книге "Вне протокола. Тайны громких преступлений Казахстана" (ISBN 978-601-7614-01-0), основанной на изучении архивов МВД Казахстана, личности таразского стрелка посвящены страницы 549-570. Mheidegger (обс.) 07:31, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Чтобы оставлять по пункту 1 ДРУГИЕ, надо найти авторитетные источники, которые эту уникальность подтверждают. MisterXS (обс.) 07:38, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • В данном случае вопрос не в уникальности события, а в том, что согласно правилам называется "из ряда вон выходящим поступком". Факт террористического акта, в котором погибли 7 человек, не считая самого Кариева, - однозначно является таким поступком для мирной страны. Для сравнения от взрывов на Бостонском марафоне (Братья Царнаевы) погибли трое. -- Mheidegger (обс.) 15:27, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Двух новостных источников и одной цитаты из очевидца теракта бесконечно мало, чтобы считать террориста знаменитым преступником (ВП:ДРУГИЕ, п. 1), тем более, что бо́льшая часть статьи написана вообще без источников, а краткая информация о террористе уже есть в статье Теракт в Таразе. Удалено, заменено редиректом на Теракт в Таразе#Личность Кариева. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:15, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Игра в правду

[править код]

энциклопедическая значимость фильма не видно. Только приз малоизвестного владивостокского кинофестиваля, да и тот лишь «зрительских симпатий». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:36, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Источники добавлены в статью. Значимо по ВП:ОКЗ. Оставлено для дальнейшей доработки — Butko (обс.) 18:26, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Зейналов, Эльчин Разим оглы

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Как чиновник - не значим. Как ученый - м.б., но не показано. sagi (обс.) 09:39, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Должность заместителя министра не даёт значимости по критериям для государственных деятелей. Достижения же Зейналова как учёного (если они есть) в статье не описаны. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:39, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Ручей Курганье

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:57, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость ручейка? В ГВР не ищется. xrtls (talk page) 09:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

«Местонахождение: Россия, Брянская область, город Клинцы, недалеко от Богоявленского Собора, В месте где заканчивается улица Калинина и начинается улица Плющенко, прямо на повороте у дороги, не далеко от магазина «Закуток». » Очевидное ВП:КБУ#С5 от местного жителя: что вижу, о том и пишу. Даже если энциклопедическая значимость отыщется, всё равно надо с нуля переписывать. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:17, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Восточноевропейская кухня

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:56, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Перевод характерной клюквенной статьи из англовики. Из неё мы узнаём, что все кухни Сарматской равнины имеют много общего: здесь любят такие фрукты, как гранат, йогурты и многочисленные ликёры. В топку. — Apr1 (обс.) 11:51, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Уважаемым коллегам большое спасибо за приведение статьи к приличному состоянию. Оставлено. Кронас (обс.) 23:13, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петрушка (шоколадное яйцо)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:05, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 февраля 2014#Петрушка (шоколадное яйцо). -- QBA-II-bot (обс.) 12:03, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 сентября 2015#Петрушка (шоколадное яйцо). -- QBA-II-bot (обс.) 12:03, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 июля 2018#Петрушка (шоколадное яйцо). -- QBA-II-bot (обс.) 12:03, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Некий бренд, существовавший в 2000-е годы, ныне, похоже уже не существует. Известность и значимость под большим вопросом. — Apr1 (обс.) 11:56, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

[править код]

Значимость была продемонстрирована в итоге от 2014 года, кроме того значимость не утрачивается со временем. Быстро оставлено. MisterXS (обс.) 15:09, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • @MisterXS: вы меня дураком считаете? Я умею читать предыдущие итоги. Три из них, включая теперь и ваш, были подведены со ссылкой на первый. Первый итог, подведённый десять лет назад, ссылался на 1) статью в «Новой газете» (недоступна, сайт заблокирован на территории России), 2) статью в издании сомнительной значимости, 3) новостную статью в бизнес-газете, где можно найти статьи о каком угодно бизнес-проекте, существовавшем в России. Количество номинаций этой статьи указывает на то, что её бесполезность для проекта вполне очевидна. Поэтому, может быть, вам стоит подумать над вашим «быстрым итогом» ещё раз? С уважением, — Apr1 (обс.) 16:28, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Если бы вы написали подобную развёрнутую номинацию, как в этом комментарии, то не было быстрого итога. Какая номинация (без новых аргументов), такой и итог. MisterXS (обс.) 17:49, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Участник @MisterXS:, в работе на КУ всё-таки нужна бОльшая осмысленность. Итог оспорен. Николай Эйхвальд (обс.) 16:32, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Что сайт заблокирован на территории России, это не проблема Википедии. На значимость статей не влияет. 128.69.77.79 16:59, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это только один АИ из трёх. В первом оставительном итоге, кстати, есть констатация: «Каждый из них в отдельности, конечно, не достаточен…». Николай Эйхвальд (обс.) 17:15, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Просто тогда получается, что любой бренд чего угодно, когда-либо производившийся в России, значим для википедии, потому что про него можно наскрести три новостные статьи. Почему вообще новостные источники стали считаться соответствием ОКЗ для бренда? Почему-то во множестве других случаев так это не работает. — Apr1 (обс.) 17:23, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Всё, я понял, в википедии есть петрушечное лобби, оно же тайный заговор Петрушек для управления миром. Господа, выходите, вы разоблачены!— Apr1 (обс.) 16:24, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Бабанинка (станция скоростного трамвая)

[править код]

Значимость? Нагуглить ничего толкового не удалось. xrtls (talk page) 12:13, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 07:43, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Людвиг, Алоис

[править код]

Бессвязно.

После окончания Брненского государственного ремесленного училища (1892 г.) и последующей трехлетней интернатуры - так интернатура это первичная последипломная специализация выпускников медицинского вуза по одной из врачебных профессий, причём тут этот чел, если он не учился в медвузах?

Его работы несколько раз публиковались в специальных выпусках академии Отто Вагнера - что за академия Отто Вагнера? нет такой

В дальнейшем Алоис женился на дочери директора Prager Eisenindustrie AG, для которой построил административное здание - для кого? Для дочери, директора или компании?

Он построил виллу в Мюнхене для своего тестя, где у него была собственная студия с 1905 года - опять же, у кого? У тестя, этого Людвига или Мюнхена?

В разделе Литература несуществующие книги: нет таких на русском языке.

И это я ещё не очень внимательно смотрел. xrtls (talk page) 12:53, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  1. Интернатура исправлена коллегой на практику.
  2. Отто Вагнер великий Австрийский мастер модерна, который ПРЕПОДАВАЛ в академии изящных искусств.
  3. Для компании построил здание...
  4. Студия, конечно же, была построена у Людвига. Студия у художника. Мастерской можно назвать...
  5. В списке литературы нет ни одной книжки на русском.

Прошу снять с номинирования на удаление. P.S...коллеги подскажите, а есть плашка, что статья требует еще вычетки и исправления ошибок, если таковые не заметил автор? Zgenya1983 09:15 26 июля 2020 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о • в) 14:53, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Критические недостатки исправлены, статья оставлена. — Pessimist (обс.) 06:57, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Буквы кхмерского алфавита

[править код]

Нго (кхмерская буква)

[править код]

Но (кхмерская буква)

[править код]

До (буква)

[править код]

На (кхмерская буква)

[править код]

По всем

[править код]

Найдено на ВП:КУЛ четырёхлетней давности. В первых двух случаях источников нет совсем, не выполняются ВП:МТ (обе статьи примерно на 200 видимых знаков), в третьем одна ссылка на источник сомнительной авторитетности, не рассматривающий тему статьи в деталях, в четвёртом — ссылка на академическое издание, которое, однако, разбирает в основном грамматику и имеет значительный раздел фонетики, но буквами-то и не занимается. Сносок, впрочем, нет и в третьем и четвёртом случаях, так что конкретные утверждения так и остаются непроверяемыми. Deinocheirus (обс.) 14:24, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нуньес, Джанетт

[править код]

Сабж — вице-губернатор штата и врио спикера Палаты представителей штата. Врио не считаются, а значит, по ВП:Политики эта дама не проходит. Поправьте, если что-то пропустил. Николай Эйхвальд (обс.) 15:09, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Врио спикера в течение двух лет всё таки (ноябрь 2016 - ноябрь 2018). Можно зачесть. — Igor Borisenko (обс.) 16:36, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Почему можно-то? Просто потому, что долго? Николай Эйхвальд (обс.) 16:41, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • А конкретно где написано, что врио не считаются? Точно такие же полномочия у них на период исполнения обязанностей как и у того, кто на постоянной должности. Кроме того, она первая латиноамериканка на второй должности в иерархии штата, что можно подвести под ВП:УНИКУМ.--Сентинел (обс.) 00:51, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • В ВП:УНИКУМ говорится о людях, «оказавшихся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающих уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность». В статье в клаузуле про «первую латиноамериканку» я вижу одну сноску. В целом уникальность и экстраординарность в истории про «первую латиноамериканку на второй должности в иерархии штата» очень так себе. Николай Эйхвальд (обс.) 09:14, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Врио есть на любой должности просто потому, что они появляются при уходе чиновника в отпуск или на больничный. Поэтому признание врио значимыми означало бы автоматическое понижение планки для политиков на один уровень. Николай Эйхвальд (обс.) 09:21, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Так а где-нибудь можно в правилах почитать, что врио не значимы? Она два года исполняла полномочия спикера, имела функционал по этой должности точно такой же, как и у человека с постоянным назначением на должность. В Википедии полно статей про исполняющих обязанности президента или премьер-министра, интересно почитать про то, почему тот, кто исполняет обязанности и принимает решения исходя из функционала значимой должности, но при этом сам по себе не значим.--Сентинел (обс.) 16:39, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • «В Википедии полно статей про исполняющих обязанности президента или премьер-министра» — и эти люди получили значимость благодаря своим предыдущим должностям. При этом понятно, что человек, де-факто возглавивший страну, получает в силу этого формальную значимость, даже если её не было прежде, — всё-таки он глава страны. Аналогия с врио спикера регионального парламента сильно натянутая. Чёткого правила о незначимости врио у меня для вас нет, но эта незначимость следует из духа правила ВП:ПОЛИТИКИ. Вы пишете, что у врио тот же функционал? А я вам говорю, что любой перзам получает этот самый функционал, когда его начальник уходит в отпуск или на больничный (право подписи и т.п.). Допущение, что врио для энциклопедии равны людям, назначенным на должность, означало бы, что значимость автоматически спускается ещё на один уровень. Николай Эйхвальд (обс.) 17:09, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
              • Я не согласен с Вашим выводом, что врио опускает значимость должности на один уровень. На мой взгляд факт очевиден, что два года исполнять обязанности равносильно тому, что быть два года назначенным на эту должность. Полно случаев, когда люди занимали должность всего несколько дней и при этом формально являлись министрами (губернаторами, спикерами и т.д.) и не вызывают никаких сомнений в значимости, здесь же два года отработал человек на должности, пускай и с приставкой и.о. В любом случае мы высказали свое мнение, пусть подводящий итоги расценит аргументы и примет решение.--Сентинел (обс.) 17:15, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                • «На мой взгляд факт очевиден, что два года исполнять обязанности равносильно тому, что быть два года назначенным на эту должность» — однако в реальности это не так. Николай Эйхвальд (обс.) 15:48, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Я вроде бы достаточно ясно выразился, что это "на мой взгляд". Это значит, что я высказал свое личное мнение по обсуждаемому выше вопросу. Когда будет подведен итог, тогда можно будет судить, чьи аргументы оказались убедительнее. На данный момент "реальность" у каждого своя.--Сентинел (обс.) 12:15, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • По 7 пункту ВП:ПОЛИТИКИ можно присмотреться (лоббирование (в том числе принятых) законопроектов + внимание СМИ к её высказываниям про кубинцев). Убийственно красивый триколор (обс.) 16:37, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Также я хочу для себя разобраться в значимости должности вице-губернатора штата. Список вице-губернаторов Техаса является избранным списком в русскоязычной Википедии, кроме того есть список вице-губернаторов Айдахо и статья вице-губернатор Гавайев. Как так получается, что должность значима, а человек, который работает на этой должности - не значим?--Сентинел (обс.) 16:59, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Для должностей действует правило ОКЗ, Для биографий, как вы знаете, правила другие. Николай Эйхвальд (обс.) 17:01, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вице-губернатор исполняет обязанности главы штата на период отсутствия губернатора по причине отпуска, болезни, выезда за пределы штата. Т.е. формально попадает под пункт 5 правил КЗП и по всей видимости по этой причине есть статьи о всех вице-губернаторах Техаса.--Сентинел (обс.) 17:11, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • С вице-губернаторами Техаса проблем нет — они по должности являются председателями Сената штата, то есть руководителями законодательной ветви власти штата. — Adavyd (обс.) 01:29, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • При этом выше вы же пишете: «Я не согласен с Вашим выводом, что врио опускает значимость должности на один уровень». Это несерьёзно. Николай Эйхвальд (обс.) 01:33, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • «Серьезно» или «несерьезно» — это оценочные суждения, которые не имеют отношения к обсуждаемому вопросу. Я так и не увидел ни одной ссылки на правила касаемо незначимости временно исполняющих обязанности, также не увидел консенсуса сообщества в этом обсуждении по этому вопросу, каких-либо обсуждений на форумах, где был бы подведен итог в пользу точки зрения о незначимости врио и т.д.--Сентинел (обс.) 12:58, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • ВП:ПОЛИТИКИ, сноска к п. 1. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:05, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Правило вам привели. Отмечу, что писать сначала «Я не согласен с Вашим выводом, что врио опускает значимость должности на один уровень», а потом — «Вице-губернатор исполняет обязанности главы штата на период отсутствия губернатора по причине отпуска, болезни, выезда за пределы штата. То есть формально попадает под пункт 5 правил КЗП» — это именно несерьёзно и непоследовательно. Надеюсь, здесь мы закончили. Николай Эйхвальд (обс.) 15:45, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
            • Со ссылкой на обсуждение на форуме я ознакомился, уже хоть что-то. В приведенных выше цитатах никакого противоречия не вижу, то что вице-губернатор исполняет обязанности губернатора на период его отсутствия - логично и очевидно, никакого опускания значимости должности на мой взгляд тут нет. Ну закончили, так закончили. Я свое мнение высказал, решение за подводящим итоги.--Сентинел (обс.) 15:51, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

При рассмотрении этого случая надо хорошо понимать, какую нишу занимает вице-губернатор в штатах США. Это не просто «заместитель губернатора» — это тот человек, который либо идёт в связке с губернатором на всенародные выборы (так во Флориде), либо избирается по отдельному бюллетеню, и практически во всех случаях — это второе по важности должностное лицо в штате после губернатора (подробнее см. здесь). В этом смысле надо отметить несовершенство наших правил — они дают автоматическую значимость губернатору, затем третьему-четвёртому-пятому лицам (председатель Сената штата, спикер Палаты представителей штата, генеральный прокурор штата и т. д.), но не дают автоматической значимости второму лицу, за исключением тех случаев, когда вице-губернатор по должности является председателем Сената (так в Техасе и ряде других штатов, но не во Флориде). Если бы не было другой возможности, к статьям, подобным этой, надо было бы применять ВП:ИВП. К счастью, есть другой пункт правила (упомянутый в обсуждении выше), которым можно воспользоваться в таких случаях: ВП:ПОЛИТИКИ, п. 7: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Перейдём к конкретному случаю Джанетт Нуньес. Второе по важности должностное лицо в третьем по населению (21,5 млн жителей на 2020 год) штате США — Флориде, до этого в течении двух лет руководившая Палатой представителей Флориды. Первый вице-губернатор Флориды латиноамериканского происхождения. Естественно, она многократно попадала в центр внимания не только региональных, но и общенациональных СМИ, и газет, и телевидения, в том числе по вполне нерутинным поводам, связанным с политикой в отношении мигрантов (которая занимает очень важное место в политике штата) и пр., в том числе оказывала заметное влияние, особенно в вопросах, связанных с мигрантами. Привожу короткий список, который можно значительно увеличить: о роли Нуньес в подготовке и принятии закона о скидках на обучение во Флориде для детей нелегальных мигрантов (2014), статья в «Tampa Bay Times» по поводу комментариев Нуньес о кубинских мигрантах, интервью Нуньес для телекомпании CBS по поводу обвинений в её адрес, призыв Нуньес к командующему Военно-воздушными силами США о строительстве тренировочного центра на побережье Флориды, подробные материалы о её биографии NBC News, The Capitolist, этот список можно продолжать и продолжать. Как бы то ни было, п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ выполняется с запасом. Оставлено. — Adavyd (обс.) 03:19, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Полностью не согласен, учитывая, что речь идёт исключительно о региональной теме, но ок. Запомню этот итог для подобных случаев. В целом вижу характерное для дилетантского проекта отсутствие единообразия в принятии решений: кому как повезёт. Этой статье повезло. Что ж, бывает. Николай Эйхвальд (обс.) 03:26, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, формально 2 года и. о. на должности дающей автоматическую значимость — уже решающий аргумент. Но содержательный аргумент о том, что вице-губернатор штата влиятельнее автоматически значимых председателей сената и конгресса, стоило бы рассмотреть для поправки в КЗП. Да или нет — не знаю, но по каждому вице-губернатору решать отдельно — неправильный подход. Pessimist (обс.) 06:53, 15 июля 2023 (UTC)[ответить]

Баркан, Михаил Давидович

[править код]

Возможно значим, но почти вся информация в статье источниками не подтверждена. Скорей всего автобиография. 128.0.128.245 16:31, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Лауреат Тэфи за 2003 года, что подтверждается АИ. Энциклопедическая значимость очевидна, удаление не пребуется, хотя доработка приветствуется. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:28, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаг городского округа Перевозский

[править код]

Из источников только первичка, которая значимости не даёт. 128.0.128.245 16:35, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое (отличное от содержимого нормативного акта) содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:48, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Gaimin Gladiators

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:25, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нету "наличия в независимых авторитетных источниках обобщающей информации о происхождении и деятельности организации" 136.169.174.248 17:16, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

ВП:КИБЕРСПОРТ-ОРГ: необходимо наличие в независимых авторитетных источниках обобщающей информации о происхождении и деятельности организации. Этого в источниках нет, среди них только новости. Вроде, что-то имеется в самой первой сноске, но автора в списке редакции сайта нет и сам он не гуглится. По остальным критериям, возможно, проходит, но в случае несоответствия хотя бы одному из данных критериев создание отдельной статьи об организации считается нецелесообразным => удалено. Metra pro (обс.) 13:47, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

[править код]

NGC 4276

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 09:09, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4279

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено за отсутствием энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 23:15, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

[править код]

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:40, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Борис Шатверян

[править код]

С быстрого. Очень коротко, но действительно призёр чемпионата Европы по самбо [1]. Андрей Романенко (обс.) 20:34, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Снято номинатором. Андрей Романенко (обс.) 08:11, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Распад Российской империи

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:55, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2010#Распад Российской империи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:54, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нет авторитетных источников (ВП:АИ), инфорамация подана в разрозненном виде, много противоречащих правок. Скорее всего статью остается только удалить. FlorianH76 (обс.) 21:51, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Статья на такую тему, думаю, возможна. Но текущее состояние текста статьи не может быть оставлено. Несоблюдение НТЗ начиная с преамбулы, слишком широкий временной охват (создание СССР в 1922 году уж никак не относится к распаду РИ), не приведены АИ, рассматривающие именно распад РИ, а не просто Гражданскую войну или провозглашение независимости Финляндии. — 128.69.77.79 07:26, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • В таком виде ориссня скорее Берберов Иван (обс.) 21:19, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Необходимо оставить, переписать правда. Скоро придется писать про третий распад уже, а нормальной статьи про первый так и нет. Стыдно, господа! Kubanchikssa (обс.) 15:31, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Уже было подробное обсуждение статьи с таким названием, по итогу ее удалили. FlorianH76 (обс.) 13:27, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Не вижу оснований для удаления. Тема важная, процесс реально имел место.Leg-ch (обс.) 12:24, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Историки вполне себе называют эти события распадом Российской империи: [2], [3].Leg-ch (обс.) 11:08, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить В википедии существует важнейший принцип - отражается максимальный спектр мнений. По идеологическим причинам, большинство советских и российских историков избегали, и избегают термина в названии статьи. Однако процесс действительно имел место в период 1917-1924 годах, более того, является базовым для того периода. Возможно существует иной термин? Пока ничего взамен нет, то оставлять, но при этом важно сохранить нейтральность. Это должна быть статья о конкретном историческом процессе, происходившем в определённый исторический период.— :) AlexPin (обс.) 07:04, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Но тогда это уже получается какое-то оригинальное исследование, ведь в Википедии все основывается на авторитетных источниках. Вы считаете, что процесс имел иместо, а многие историки нет. И как в таком случае быть? FlorianH76 (обс.) 13:06, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Или возможно надо переименовывать статью в «Движения за независимость в Гражданской войне в России» как это сделано в английской версии. FlorianH76 (обс.) 13:11, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Да, может быть, я только за то, чтобы не удалять страницу - гигантский труд. Источников маловато, но это пока. Процесс имел место быть, в СССР этот период назывался "двоевластие", а затем собственно начиналась Гражданская война. Сам термин новый и носит политический окрас, это вероятно правда, в интервики в большинстве случаев применяется термин Движения за независимость в Гражданской войне в России,да стоит переименовать. Правильным, на мой взгляд, будет оставление статьи с переименованием, и усиленный контроль, поскольку тема не рядовая.:) AlexPin (обс.) 19:26, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Только какой смысл тогда будет в этой статье, если вся эта информация уже изложена в статье про Гражданскую войну? Там все подробно описано и этого достаточно. FlorianH76 (обс.) 23:43, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Гражданская война, это подпроцесс внутри обсуждаемого процесса. Финляндия, Польша, Литва, в гражданской войне не принимали участия, например. Но впрочем, это лишь мое мнение, мне всё равно. Калька из enwiki, устроила бы большинство, полагаю.И АИ найти под неё проблем не составит.:) AlexPin (обс.) 20:09, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Возможно тема и значима, но статья на данный момент — лютый орисс. Достаточно сказать, что ни один из использованных источников не содержит в заголовке слова «Распад» или слова «империя». Pessimist (обс.) 07:40, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить Тема дезинтеграции любого крупного, да и не очень государства, интересна. Но в данном виде, на мой взгляд, это ВП:ОРИСС, а проще, сборная солянка. С каких именно пор начинать этот "распад"? Почему не с башкирских восстаний? Или вообще Ливонской войны? А ещё при Николае 1 шло обсуждение сепаратизма... Кроме того, уже в самой преамбуле грубые ошибки, так как РИ прекратила существование с момента отречения Михаила Романова, а "подконтрольное Москве правительство" имеет двоякий смысл, учитывая начало Гражданской войны. Ну, а это...Татарстан, Башкирия и т.д., тут даже поверхностно не указаны сторонники Урал-Идель, другие образования среди т.н. мусульманских инородцев. И также касательно Украины, важно упомянуть, что дезинтеграция Украины началась ещё с Малой Руси, т.е. конфессионального размежевания, впоследствии выразившаяся в союзе гетмана Мазепы со шведами. В таком виде только удалить, так поверхносто, и очень безграмотно, можно всю историю России изложить. С уважением, Martsabus (обс.) 23:41, 14 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить Распада не было. Сначала империя стала республикой в целом виде, да и потом обе ведущие группировки Гражданской войны были безусловно против "распада", просто одной из них пришлось признать независимость нескольких национальных окраин, но эти окраины ни в каком виде не были преемницами империи (в отличие от ситуации 1991 года например). И плюс ВП:ОМ от Гражданская война в России, огромный размер, похоже на перечисление всех подряд событий опр.периода.-- Max 03:50, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Если в конце концов империя распалась — значит распад был. И не важно кто этого хотел, а кто не хотел. Я вот не хочу умирать, а все равно умру. Проблема в том, что пока непонятно на основании каких АИ этот распад описывать. Pessimist (обс.) 05:33, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, она и "в конце концов" не распалась. Тогда давайте назовём любое уменьшение территории распадом. Распад Франции (1871), распад Германии (1918). Статья создана ради красивого мистического названия. Пример красных и белых я привёл как раз к тому, что в любом бы случае победил в гражданской тот, кто ПРОТИВ распада, и он победил. А если не понятно, на основании каких АИ описывать, то...ну, вывод напрашивается сам собой)) Max 03:44, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Это вы сами так решили, что "не распалась" или АИ есть?
          «В 1917-18 годах произошел распад всех континентальных империй — России, Австро-Венгрии, Германии, Османской империи»
          Причины распада Российской империи всегда вызывали глубокий интерес в отечественной и зарубежной научной среде Pessimist (обс.) 05:39, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • АИ на то, что она не распалась - это все АИ, об этом не упоминающие. И они кратно превосходят те, которые упоминают.-- Max 10:11, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Отличная теория, жаль, что принципиально неверная.
              Иначе можно заявить, что СССР тоже не распался потому что число источников которые об этом не пишут кратно превышает те, которые об этом пишут.
              Да и вообще по этой логике Российская империя существует по сей день, ведь о том, что царь отрекся писали сотни источников, максимум тысячи. А сотни тысяч и миллионы — не писали.
              В общем, я с трудом представляю как в рамках ВП:ПРОВ можно подтвердить тезис о «нераспаде». Pessimist (обс.) 11:56, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • АИ это не все И, хотя вы об этом знаете. Нефиксация какого-то факта в профильных исследованиях означает, что ему не придаётся значения или он не признаётся вовсе. Доказать несуществование вообще довольно странная конструкция, доказывать надо как раз существование. Тогда почему вы написали Проблема в том, что пока непонятно на основании каких АИ этот распад описывать? Кстати, в одном из приведённых вами даже Германская империя умудрилась "распасться" - это явный подгон под априорный тезис о "распаде всех континентальных империй".-- Max 17:18, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Зачем же доказывать несуществование? Достаточно показать АИ с указанием «Российская империя существует». А её несуществование доказывать не надо.
                  Я написал «пока непонятно на основании каких АИ этот распад описывать» в связи с тем, что упоминается этот распад достаточно часто, а вот описывается как процесс существенно меньше и реже.
                  И Германская империя таки распалась — если вы вдруг пропустили тот факт, что она лишилась всех своих колоний, а после Первой мировой вообще скукожилась до минимальных размеров, оставив за пределами германского государства не только нетитульные народы, но и миллионы немцев. Pessimist (обс.) 18:27, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Прошло уже больше месяца, статья не доработана, так и остаётся ВП:ОРИСС. Суждения по аналогии, указанные Pessimist не могу понять, какое это имеет отношение к данному вопросу. Вторичные источники где? Или ВП:ОРИСС не для всех? С уважением, Martsabus (обс.) 00:02, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]

Википедия:К_удалению/5_августа_2010#Распад Российской империи. Эта статья выигрывает в содержании, но с названием ровно такая же проблема--Max 11:30, 1 февраля 2011 (UTC)

Да, я это уже видел. Насколько я понял, основная претензия была к слову "Российская империя" в названии статьи, т.к. начиная с 1917 года распадалась уже не Российская империя, а государство (государства) которое называлось (назывались) уже как-то по-другому. Соответственно, новая статья называется "Распад России", а не "Российской империи". Можно назвать статью вроде "Распад Российской империи и её правопреёмников и т.д.", но такое название получится слишком длинным и неудобоваримым. Явление как таковое, безусловно, в истории существовало, название статьи его и описывает. Выражение "распад" мне кажется нейтральным (аналогично, Распад СССР, и ряд других распадов). Роман Скалов 18:31, 1 февраля 2011 (UTC)

То есть статья называется НЕ Распад Российской империи, т.к.статья с таким названием была удалена из-за отсутствия АИ. Дальше идут манипуляции, любыми способами переводящие с вопроса удаления на вопрос названия. Да, можно говорить о том, что всё написанное в статье БЫЛО. Конечно. Но оно или уже написано в существующих статьях, либо может быть туда добавлено. См. также Обсуждение:Распад Российской империи#Притягивание за уши в контексте КУ.-- Max 04:39, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

War Selection

[править код]

Оспоренное быстрое. Сторонних источников нет, поиск выдаёт только материалы 2019 г. (с тех пор так и не выкарабкались из раннего доступа), но вот напр. тут похоже на рецензию. Ignatus 22:08, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

BC Card

[править код]

С быстрого, на КУЛ с октября, так и нет ВП:АИ, но оператор крупный. Ignatus 22:12, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Спасибо Kolobor2000 за проведенную доработку и спасение статьи. Оставлено. Кронас (обс.) 23:18, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:AG.ru

[править код]

Шаблон для ссылок на базу данных компьютерных игр Absolute Games, созданный в далёком 2006 году. С тех пор в 2014 году был создан шаблон {{внешние ссылки}}, который с 2022 года подгружает ссылки и на AG.ru с Викиданных; теперь статьи ссылаются на Absolute Games дважды, см., например, Shortline. Не потерял ли шаблон актуальности из-за этого?

По моим грубым подсчётам, из 389 использований шаблона 371 находятся в разделе «ссылки» (причём шаблона «внешние ссылки» нет только у двух из них), и 18 находятся внутри сносок (причём добрая половина используется некорректно: скажем, в S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля должна быть ссылка не на запись в базе данных, а на рецензию редакции AG.ru, причём с указанием автоства — нужно менять на {{cite web}}).

Предлагаю вычистить шаблон из раздела «ссылки» (предварительно убедившись, что идентификатор игры на AG.ru уже задан на Викиданных, чтобы работала подгрузка в {{ВС}} — эту часть беру на себя), а в сносках позаменять на cite web, при необходимости уточнив ссылки. ~Facenapalm 22:22, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

[править код]

По состоянию на сейчас шаблон используется в 386 статьях, включая избранные. Сперва следует заменить шаблон во всех статьях на что-то иное, а уже потом удалять. Пока оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:12, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Leokand, чтобы удалить шаблон из 386 статей, включая избранные, нужен консенсус за его удаление, иначе это нарушение ВП:МНОГОЕ. Где вы предлагаете искать консенсус за удаление, если не на странице «К удалению»? Шаблоны так и удаляются: сначала выносятся на КУ, потом подводится итог, потом вычищаются включения (если их много — с помощью ботоводов), потом страница удаляется технически. Вот пример номинации, легко найти другие. Оспариваю итог как подведённый без рассмотрения аргументов. ~Facenapalm 20:18, 1 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

У шаблона есть два использования — во внешних ссылках, где он дублирует {{ВС}} (кроме двух статей, но там я его заменил), и в сносках, где он бессмысленно усложняет жизнь по сравнению с {{cite web}} (например, с ним не работает архивация), при этом почти не укорачивая код. Итого, его требуется удалить после замены включений. Коллега @Facenapalm, вы не замените? Викизавр (обс.) 17:03, 4 мая 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_апреля_2023&oldid=136262303